LoRaWAN oder NB-IoT? Der ehrliche Vergleich — und wann welche Technologie wirklich gewinnt
Zwei Funktechnologien, ein Ziel: stromsparende Sensordaten über weite Strecken. Die Unterschiede bei Kosten, Netzinfrastruktur und Anwendungsfall sind erheblich — dieser Beitrag zeigt, worauf es ankommt. Mehr zu LoRaWAN bei Elbesoft.
LoRaWAN oder NB-IoT? Der ehrliche Vergleich — und wann welche Technologie wirklich gewinnt
Immer mehr Unternehmen, Kommunen und Gebäudebetreiber wollen ihre Infrastruktur mit drahtlosen Sensoren ausstatten — und stehen früher oder später vor derselben Frage: LoRaWAN oder NB-IoT? Beide Technologien versprechen jahrelange Batterielaufzeiten, hohe Reichweiten und niedrige Datenraten. Doch die Unterschiede in Kosten, Netzarchitektur und Einsatzszenarien sind grundlegend.
Was beide Technologien gemeinsam haben
LoRaWAN und NB-IoT gehören beide zur Kategorie der LPWAN-Technologien (Low Power Wide Area Network). Das bedeutet: geringe Sendeleistung, hohe Reichweite und sehr niedrige Datenraten — ideal für Sensoren, die selten kleine Datenpakete übertragen und dabei möglichst lange mit einer Batterie auskommen sollen.
Weder LoRaWAN noch NB-IoT eignet sich für Videostreaming, Sprachübertragung oder Anwendungen mit hoher Bandbreite. Beide sind für das stille Internet der Dinge gemacht: Temperatur messen, Zählerstände auslesen, Türkontakte überwachen, Füllstände erfassen — zuverlässig, energiesparend, über Jahre hinweg.
Der große Unterschied: Wer betreibt das Netz?
Hier liegt der entscheidende strukturelle Unterschied zwischen beiden Technologien — und er hat weitreichende Konsequenzen für Kosten, Kontrolle und Abhängigkeit.
NB-IoT ist eine Mobilfunktechnologie und läuft ausschließlich über lizenzierte Frequenzbänder, die von Netzbetreibern wie der Deutschen Telekom oder Vodafone betrieben werden. Jedes NB-IoT-Gerät benötigt eine SIM-Karte und einen Mobilfunkvertrag. Sie sind damit dauerhaft von einem externen Netzbetreiber abhängig.
LoRaWAN nutzt unlizenzierte ISM-Bänder (868 MHz in Europa) und kann entweder über öffentliche Netzwerke wie The Things Network (TTN) genutzt oder als vollständig privates Netz betrieben werden. Wer ein eigenes Gateway aufstellt, hat die vollständige Kontrolle — ohne SIM-Karten, ohne monatliche Mobilfunkgebühren pro Gerät und ohne Abhängigkeit von einem Netzbetreiber.
LoRaWAN vs. NB-IoT: Der direkte Vergleich
| Kriterium | LoRaWAN | NB-IoT |
|---|---|---|
| Frequenzband | 868 MHz (EU), unlizenziert Vorteil | LTE-Bänder, lizenziert |
| Netzinfrastruktur | Privat oder öffentlich (TTN) Flexibel | Nur über Mobilfunkanbieter |
| SIM-Karte nötig | Nein | Ja, pro Gerät |
| Laufende Kosten | Keine pro Sensor Vorteil | SIM-Tarif pro Gerät/Monat |
| Reichweite (Freifeld) | Mehrere Kilometer Vorteil | Abhängig von Mobilfunknetz |
| Gebäudedurchdringung | Sehr gut (SF12) | Gut (164 dB MCL) Vorteil |
| Batterielaufzeit | Bis 10 Jahre | Bis 10 Jahre (PSM-Modus) |
| Datenrate | Niedrig (Sensordaten) | Höher Vorteil |
| Latenz | Sekunden bis Minuten | Sekunden Vorteil |
| Netzabdeckung DE | TTN + eigene Gateways | Telekom/Vodafone-Netz Vorteil |
| Geräteanzahl/Gateway | Tausende Sensoren Vorteil | Begrenzt durch Netzkapazität |
| Datensicherheit | AES-128, Ende-zu-Ende | Mobilfunk-Standard |
| Netzunabhängigkeit | Vollständig Vorteil | Abhängig vom Anbieter |
| Geeignet für | Gebäude, Industrie, Kommunen | Mobile Objekte, Tracking |
Wann ist LoRaWAN die richtige Wahl?
LoRaWAN ist die überlegene Wahl immer dann, wenn Sie viele Sensoren an festen Standorten betreiben, die Kontrolle über Ihr Netzwerk behalten wollen und keine dauerhaften Mobilfunkgebühren pro Gerät zahlen möchten. Das trifft auf die überwiegende Mehrheit der B2B-IoT-Projekte zu.
Die Kostenfrage: Einmalig vs. monatlich
LoRaWAN hat höhere Anfangskosten, wenn ein eigenes Gateway benötigt wird — jedoch entstehen danach keine laufenden Kosten pro Sensor. NB-IoT hat niedrigere Einstiegskosten (kein Gateway nötig), erzeugt aber dauerhaft Betriebskosten durch SIM-Tarife. Bei einer größeren Anzahl von Sensoren über mehrere Jahre summiert sich dieser Unterschied erheblich.
Wer langfristig plant und viele stationäre Sensoren betreibt, fährt mit LoRaWAN in der Gesamtkostenrechnung in der Regel deutlich günstiger. NB-IoT kann sinnvoll sein, wenn keine eigene Infrastruktur aufgebaut werden soll oder die Geräte mobil sind.
Netzabdeckung: Öffentlich oder privat?
Ein häufig genannter Vorteil von NB-IoT ist die flächendeckende Mobilfunkabdeckung in Deutschland — auch in ländlichen Regionen. Das stimmt, hat aber eine Kehrseite: Sie sind vollständig abhängig davon, dass der Mobilfunkanbieter seinen Dienst weiterführt und die Preise stabil hält.
LoRaWAN bietet zwei Wege: Entweder nutzen Sie das kostenfreie öffentliche TTN-Netz, das in deutschen Städten gut ausgebaut ist, oder Sie installieren ein eigenes Gateway. Wer beides kombiniert, hat maximale Ausfallsicherheit.
Referenzprojekt: Stadt Bad Belzig
Für die Stadt Bad Belzig hat Elbesoft IoT ein eigenes LoRaWAN-Netzwerk mit zwei Outdoor-Gateways aufgebaut. Die Gateways decken den gesamten Stadtkern ab — ohne SIM-Karten pro Sensor, ohne Mobilfunkabhängigkeit. Die Sensordaten laufen über TTN in die Elbesoft Connect-Plattform.
Sicherheit: AES-128 vs. Mobilfunk-Standard
LoRaWAN nutzt AES-128-Verschlüsselung Ende-zu-Ende: Die Daten werden bereits auf dem Sensor verschlüsselt und erst auf der Applikationsschicht entschlüsselt. Kein Zwischenknoten kann die Nutzdaten einsehen. Bei LoRaWAN haben Sie volle Kontrolle über die Schlüsselverwaltung — kein Mobilfunkanbieter ist beteiligt.
Plattform: Elbesoft Connect für beide Technologien
Elbesoft Connect ist ein schlüsselfertiger Managed Service auf Basis von ThingsBoard CE und nimmt Sensordaten sowohl aus LoRaWAN- als auch aus NB-IoT-Quellen entgegen. Mehr als 50 Gerätedecoder sind vorkonfiguriert — neue Decoder werden auf Anfrage innerhalb von 48 Stunden ergänzt.
Bis zu 50 Sensoren, 50+ vorkonfigurierte Decoder, Dashboards und Alarme — einsatzbereit am ersten Tag. Neue Decoder auf Anfrage in 48 Stunden. Hosting auf Servern in Deutschland, DSGVO-konform. Mehr zu Elbesoft Connect
Fazit: Welche Technologie passt zu Ihrem Projekt?
Die Antwort ist in den meisten Fällen klar: Wenn Ihre Sensoren an festen Standorten betrieben werden, Sie viele Geräte einsetzen wollen und die Kosten über mehrere Jahre im Blick haben — dann ist LoRaWAN die wirtschaftlich und technisch überlegene Wahl. Kein SIM, kein Anbieterlock-in, vollständige Netzhoheit, AES-128-Verschlüsselung und Batterien für bis zu zehn Jahre.
NB-IoT gewinnt dann, wenn Ihre Geräte mobil sind oder Sie in einer Region ohne LoRaWAN-Abdeckung arbeiten. Für die meisten B2B-Projekte in Deutschland — Gebäude, Industrie, Kommunen — ist LoRaWAN die bessere Wahl.
Häufige Fragen zu LoRaWAN vs. NB-IoT
Ja. Beide Technologien schließen sich nicht aus. In der Praxis setzen manche Unternehmen LoRaWAN für stationäre Sensoren ein und NB-IoT für mobile Assets. Elbesoft Connect kann Daten aus beiden Quellen gleichzeitig verarbeiten.
Nicht unbedingt. In vielen deutschen Städten gibt es bereits öffentliche LoRaWAN-Abdeckung über The Things Network (TTN). Für zuverlässigen Dauerbetrieb empfehlen wir ein eigenes Gateway — ab Werk konfiguriert und schnell einsatzbereit.
Es fallen keine Kosten pro Sensor an. Die laufenden Kosten beschränken sich auf die Plattformlizenz — Elbesoft Connect startet ab 175 €/Monat für bis zu 50 Sensoren inklusive Hosting, Dashboards und Alarmierung.
Ja. LoRaWAN ist ein offener Standard der LoRa Alliance mit über 500 Mitgliedsunternehmen weltweit. Da LoRaWAN auf unlizenzierte Frequenzbänder setzt, besteht kein Anbietermonopol und kein Abschaltungsrisiko — anders als bei 2G/3G-Abschaltungen im Mobilfunk.
LoRaWAN durchdringt Betonwände, Decken und Schächte sehr zuverlässig. Ein einzelnes Gateway versorgt problemlos ein mehrstöckiges Bürogebäude oder einen Gebäudekomplex mit mehreren tausend Quadratmetern.
Kostenlos & unverbindlich · Antwort innerhalb von 24 h
